最近去香港廣州和老師們做教學學術的交流。
文章發表，是檢驗自己教學的重要方法之一。
香港中文大學一位教授，在另一天的座談中聽到大家的分享，有個創舉，想讓大家口述並記錄自己何以鍾愛歷史的歷程，供以後老師們分享。
這個議題，有點像你說的靈魂。
仔細檢視自己內心深處的悸動，正是它使我們展現出不同的風貌。弱水三千，各取一瓢。
有人是李白，渾然天成，讓人感動莫名，但不容易學，因為天生有一種語言魅力，特殊的人格特質。
有人像杜甫，邏輯理路清晰，教學方法創新，很會問問題，這類型的老師只要將方法傳授，可以造福許多人。
前一型的老師則提醒大家尋找自己可以讓學生感動的部分。
學生也分多種，你屬於李白型。纖細的感受，文字的魅力，靈魂深處的追索，這是最佳類型的文科學子。但你也會問問題，又具杜甫認真的功力。
歷史的邏輯性很強，需要證據來說話。但台灣目前大部分的歷史學習仍停留在19世紀德國蘭克學派～讓史料自己說話（史家以為可以不加上個人的解釋）的階段，也就是認為歷史是事實，所以才需要記誦，才相信有一個正確的答案。
1980年代以來，後現代主義使歷史也開始思索，人類真的客觀嗎？每一次的蒐集資料，每一種書寫，都深刻留下史家個人的觀點風采和意識，所以稱為文本。這個想法幾乎摧毀的史家心中求真的信念。歷史沒有了這個，何以生存？於是修正為：歷史是個求真的歷程。在求真或部分還原的過程中，盡量隨時提醒自己是很難避免立場的，在閱讀所有史料時，也開始詢問寫者的動機意圖。從中發現更有趣的天地。也更能寬容的體會藍綠色的堅持，只不過是激動的彰顯自己的主張，不懂得坐下來聽與你立場不同的人說話而已。
看別人激動，自己是平靜的，輪到自己的堅持時，就知道有多麼不容易。
我們容易責備希特勒時代的德國人共同虐殺猶太人，但不容易體會228事件也是一種族群的共犯結構，不論本省外省都陷入此種被迫害與迫害的情節中，今天檢討此事件，仍囿限其中無法自拔。殊不知，那一群人已經不在，大家都換了第二代或第三代，很多當初的想法又加上了自己的連結。
那麼檢討沒有必要嗎？當然有，希望大家不要重蹈覆轍，希望大家理解今天的衝突，來自歷史的糾葛，而後能夠同情的理解對方，也能進入當時的世界，同情理解那時的主政者和那時的人民，但不表示我們可以原諒那樣的行為。如何在我們的未來使這類的衝突和處理模式變得更文明，這就是歷史的用處之一。
歷史學還重視時序。不是記下1895，1919，1937。而是學習為何如此分期？為何日治分成三階段？史家是事後諸葛，方能高瞻遠矚，他們提出如此分期的理由是：
第一階段抗日義軍四起，後來又有游擊，日本有一套對付「匪徒」的策略，也同時進行漸進的改變措施。
第二階段與世界流行接軌，一戰後民主風潮，波及日本，出現大正民主期，這股風潮也影響殖民地台灣，於是有議會請願運動等，於是稱此期為內地延長主義（日人台人部分要求如同內地一樣的待遇，歷史的複雜是有人仍堅持推翻日本政權，有人更想建立如同一戰期間的蘇聯一樣美麗的社會主義天堂，即謝雪紅的共產黨，簡吉的農工運動等），又稱為同化時期，是因為台民主動要求同等待遇。所以不同於第三階段的皇民化。（一字之差，科學也很多，如速度和速率就是不同的意涵。）
第三階段因為中日開打，日本一路以來的漸進改變政策恐怕成效不夠，必須積極讓台民徹底成為天皇子民。如從前報紙可以同時出現日文版和漢文版，此刻一概取消，直到二戰結束。台民到中國大陸，多當軍夫，不太敢直接讓他們上戰場，怕倒戈，多派至南洋。台民或當情報人員，因為通日語漢語，懂中國文化，所以滿洲國不少台民，有當政府官員者，有律師等。滿洲國是另一個台灣，不同的是，它算獨立，有自己的總統溥儀（雖然是傀儡總統），台灣在如土皇帝一般的總督統治下，比較像朝鮮。
這樣將史料串連，將事情複雜化，是不是更有趣？
歷史教學簡化，會變成很可怕的誤解，扭曲了歷史學的意義之一～認識人性的複雜和難以處理，才能真正感同身受。
所以不讓你們記下正確答案的原因是，我該訓練你們自己的推理能力，看資料找證據的能力。如閱讀課本所附的資料，討論他們的意圖，就是這個目的。花了時間，但記憶深刻。而且學習是有遷移能力的，你們可以舉一反三，如法炮製。時間有限下，我必須選擇當代最重要的議題下手，選擇你們最容易誤解的議題下手，一切學習皆有方法。
對於李白，我只有崇仰，如果我沒有這個天分的話；
對於杜甫，我願戮力學習，找出歷史教學的方法。隨時為我當下面對的學生改變方法，隨時為他們不同的問題找出解答，也因此我每年對不起去年的學生，因為今年我又見到新資料、好書好解釋、好點子。在這裡要跟你說對不起，我仍然不足。
英國歷史教學是我們目前學習研究的對象。
全站熱搜
留言列表
