單兆榮(丹楓小筑)

歷史總在就業時被視為不重要學科，卻在政治議題、洗腦教育上變成重要科目。

讀98課綱內情，果然如後現代史家所言：大家都有立場。有人明顯，有人隱性。

都為了捍衛自己想捍衛的疆土而力爭。
 
民主沒有是非題，而是選擇題。
它是協商下的產物，需要無數次開會，充分表達大家的想法。

其實除了課綱，還有寫教科書的人，審書的人，教書的人，學習的人，
這些環節還有更複雜的糾葛，這是文史學科相對見解的必然。
所以，我贊成一綱多本，因為他讓大家都發聲。

課綱每十年修改一次是正常，為了因應學術研究新成果，也因應社會情勢的轉變，如解嚴。
95暫綱則很特別，是因為九年一貫實施後的銜接問題。
其實，銜接通常數理比較需要，文史科沒有非先上哪一部份，才可以進入哪一部份。

就歷史學而言，也沒有非上不可的內容，只要提供的資料足以讓學生學習做一名史家，以任何角度切入皆可。
所以，當時可以不必每一科皆修。

文史需要更多的討論，則應給予更多更長的準備時間。不必大家齊頭並進，多元化的作法仍待加強。
 
台灣的民主已經走到比較受公評的時代，所以，一切討論皆可公開。
過度期待某人上台，一切情勢將改觀，或擔憂一切復原，都是過度相信一個人可以決定一切，是對民主的不夠信任。
畢竟，威權時代太久，人們在解嚴後，心中仍然自我戒嚴。
民進黨不相信國民黨會改變，就像國民黨不相信民進黨可以理性問政一樣，犯了邏輯必然的毛病。